С возрастом становиться красивее можно до определенного возраста. Девушка или молодая женщина расцветает. Или дама приобретает с годами шик,лоск и превращается в красавицу.Но.все до поры до времени. Вы встречали женщину,корорая в 70 красивее,чем в 25??? Я не говорю про душевную красоту,энергетику.а именно про внешность ( фигура,кожа..)?????
И Брюс У. мужал и расцветал .долго. Но сейчас уже не тот, постарел.

Мужчины с возрастом частенько становятся даже более привлекательны - интеллект редко кого портит:). Ну а следить за собой, заботиться о здоровье, данном от природы и т.д. и т.п. - этого никто ни для кого не отменял. Это если о внешности и снова - о двуногих:).

И что, в 70 можно быть красивее,чем в 25???

С возрастом подходишь к понятию красоты совершенно с другого ракурса.
Красота - это, прежде всего, когда человек сохраняет в себе Человека.

Жанна, Вы конечно же правы, если судить и жить по законам тела и к красоте применять животные критерии. Оспаривайте:)!

сентенция — [тэ], и; ж. [от лат. sententia] Изречение нравоучительного характера. В наст. время используется в ирон. смысле.
Я не нравоучала никого,и не очень люблю, когда обо мне в ирон. смысле.

Красота? — эстетическая(неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничноесочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.


А между эстетическими и этическими критериями я вижу очень существенное различие. и пусть в моей жизни преобладают этические - красоту относить к ним считаю некорректным.

Об истоках деления на культуры, зиждящиеся на одном из трёх "Э":
этика. эстетика. эмоции, можно в Книге Ноаха почитать. Ноя, если по-русски. И в комментариях к оной. Очень интересно. Замечено. что последователи каждой из культур склонны замещать своим главенствующим критерием два остальных. И занятно, что мало что со времён Ноя изменилось.

к красоте применять животные критерии.
_________________________
Ну это перл А вообще есть красота внутренняя и внешняя. Это ж и ребенку ясно. Я говорила о внешней. И подчеркнула, что речь не о харизме и т.д. А о внешности ( кожа,фигура). А иметь хорошую кожу и фигуру стыдно???? Или плохо????? И кто ж откажется???? Что-то пока народ массово омолаживается, кто при помощи косметики и краски от седины,а кто при помощи пластики. Красота-это прежде всего внешность. Мы видим человека, не знаем еще,душевно красив он или нет, но оцениваем внешность,замечаем красивое лицо, волосы,длинные стройные ноги.И только позже можем оценить его богатый внутренний мир. Ну и зачем нам помада,тушь.губки поярче,ресницы подлиннее, глазки побольше, талию потоньше.???Вполне душевной красоты хватило бы. Да, пожилые люди прекрасны, особенно если в глазах мудрость. Но цветущая красота и увядающая-разные понятия.
А спорить-неблагодарное занятие. Это просто мое мнение.;)
Интересно, а почему люди стареть не хотят????Ведь не только потому, что мало жить осталось.Не встречала никого,кто б сказал, скорее б мне 80,я такой красавицей стану за счет своей мудрости.

А что, кто-то обнаружил у животных понятие красоты?
Нобелевку получил?

Я вот на себя смотрю и пытаюсь понять, хороша ли я по животным критериям красоты. наверное, шерсти маловато, хвост бы не мешало еще.:D :D :D

И что - такое: "жить по законам тела"?

жить по законам тела
______________________
Интересно,это как????

про внутреннюю красоту: reporter.delfi.lv/news/witness/v-rige-otkrylas-shokiruyuschaya-vystavka-bodies-revealed-video.d?id=36911385. Там такое видео.;)

Внутренняя красота это красота изнутри?
Из-под шкурки?
Из сосудов?
Из брюшной полости?
Неее. я такое боюсь смотреть.

А помните в мультике про Дюймовочку оценивали ее танцующие гусеницы?они посчитали ее никакой.так как у нее была всего одна талия.я могу получить по заслугам.но Квазимодо не смогу назвать красивым человеком.во первых он уродлив физически.а во вторых его описали по его любви.но не по другим его поведенческим реакциям.мы не знаем как он относился и вел себя в обычной жизни.

думаю все же есть люди внешне красивые ,есть некрасивые,но при общении интересны настолько.что не замечаешь этого и только восхищаешься.ведь невозможно в понятие красоты .общепризнанном,отвегнуть физически красивых людей только потому,что он тебе дверь не открыл.можно договориться до абсурда.тема предполагает .что с годами для нас внешнее может уже быть несущественным.это совсем другой вопрос.

рассуждающие о красоте инвалидов лукавят, либо подменяют понятия. Вот увидели вы инвалида безрукого и от первого взгляда захлебнулись восторгом: "Какой красавец!"??? Так что ли?
А типО увидели красавца-качка и от первого взгляда захлебнулись восторгом: "какой красавец???" Так что ли :D :D :D

А не бывает? Что вот просто красавец?

От красивых внешне людей есть удовольствие.природа не махнула рукой на землян и дает радость от совершенства.и потом красивый необязательно моральный урод.а то это стало чуствоваться в постах.красивые уже с детства имеют внмание и комплименты и это формирует желание стать еще лучше и при правильном воспитании помогает стать гармоничной личностью.что мы чаще и наблюдаем

полнолуние-бессонница .философия поперла(ch)

Вообще-то я, при виде красивых людей - и мужчин и женщин, замираю от восторга. И любуюсь. Мне они доставляют радость самим своим существованием. И честно скажу - мне не приходит в голову думать: "Вот этот прекрасно сложенный красавец или прелестная красавица, как откроют рот - так дураками окажутся". И я не совсем понимаю, почему надо подозревать красивых людей "во всех грехах". Из моих личных наблюдений: в браке больше всего изменяют не красавицы и красавцы, уверенные в своей притягательности для лиц противоположного пола, а те, кто в этом сильно сомневается и постоянно ищут тому подтверждения в новых и новых связях.

Я тоже смотрю на красивых внешне людей, как на произведение искусства (правда, здесь природа постаралась),и это у меня с молодости. Мне очень нравится, как написала Галина.

Галя, Лариса, и много вы таких, гармоничных красавцев-красавиц знаете? Повторю слово гармония в аспекте этика + эстетика.

Я много пропустила, придется много отвечать – чтобы всемJ.
Галина писала: «Т.о. при вводе критериев (внешность двуногих) в нашу программу оценки термина Красота мы вернулись к целесообразности (что, кстати, отрицает Википедия:Я не люблю путать и смешивать понятия» - согласна, я тоже этого не люблю. Поэтому давайте разграничим термины – внешнюю «красивость» и красоту. Большинство пишет о первой – «красивости», и большая часть написанного в этом направлении – верна. Красота же требует наполнения. «Красивость» - нонсенс для человека с физическими недостатками? – пишет кое-кто? Спрошу в ответ: а Красота для человека безнравственного – не нонсенс? Правильно, две крайности. Правда, как всегда, – посередине, но можно ли назвать Красивым человека (снова – о двуногих!) безнравственного?

Елена, вы хорошо описали сравнительность наших оценок: «Если моя веточка внизу,то я и буду путать Гоголя с Гегелем, а если "моя волна" на высоте,то и объект тоже будет из той серии». Остается лишь критерий оценки верха и низаJ. Мощная харизма (верх по нашей терминологии) – всегда ли хороша, позитивна?

Инга, где же Вы нашли слово Сентенция с буквой «Э»? Я-то могла бы ошибиться – главным образом по-латышски общаюсь, здесь вот тренирую свой русский. Но Вы же, как я понимаю, - один из авторов-консультантов «Лилит»? Ай-яй-яй познаниям русского языка авторов журнала? Впрочем, не мое это дело, просто ответила на неправомерный упрек.
.google.ru/search?sourceid=navclient&aq=0&oq=%d1%81%d0%b5%d0% bd%d1%82%d0%b5%d0%bd&ie=UTF-8&rlz=1T4RNTN_enLV385LV416&q=%d1%81%d0%b5%d0%bd%d1 %82%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d1%8f

Далее Вы, Инга, совершенно верно повторно цитируете определение Красоты из Википедии, ибо часть именно этого определения я уже процитировала в самом начале дискуссии, повторяю в полном виде Вашу цитату: «Красота? — эстетическая(неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничноесочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение». И делаете из этого следующие выводы: «А между эстетическими и этическими критериями я вижу очень существенное различие. и пусть в моей жизни преобладают этические - красоту относить к ним считаю некорректным.»
Мне понравилась Ваша, Инга, постановка вопроса, благодрю: наконец заставили задуматься всерьез в части, касающейся различий восприятия Этики и Эстетики, ибо мой интерес в этой теме – поиск истины (а не спор, как кто-то там обвинил!). В отношении Беспристрастный материал из Википедии: Эсте?тика (др.-греч. ?????????? — «чувствующий, чувственный», от ??????? — «чувство, чувственное восприятие»), далее - различают эстетику эмпирическую, психологическую, формальную, нормативную, спекулятивную. И еще далее: Эстетика как термин возникает в употреблении Баумгартеном в 1754 году для обозначения стратегии исследования чувственного знания. Первоначально эстетика предполагала постижение способностей чувственного познания (через искусство, сферу человеческий эмоции, но распространилось не только на произведения искусства, но и на природу, сферу человеческих взаимоотношений).<FONT color=#0e774a>ru.wikipedia.org/wiki/Эстетика
<FONT color=#767676>
Так Вы о которой эстетике?

Далее - Э?тика — (греч. ??????, от др.-греч. ???? — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности - я подумаю, как объяснить Вам, почему по отношению к человеку воспринимаю эстетику только и единственно в контексте нравственности - заметьте, по отношению к субъекту, к которому применимо понятие Этики!

«тема предполагает .что с годами для нас внешнее может уже быть несущественным.это совсем другой вопрос»
- Почему же другой? Это как раз вопрос темы!
«красивые уже с детства имеют внимание и комплименты и это формирует желание стать еще лучше и при правильном воспитании помогает стать гармоничной личностью.что мы чаще и наблюдаем»

- думаю, к сожалению, гораздо чаще мы наблюдаем, как на комплиметах и чрезмерном внимании к физической «красивости» взращиваются самовлюбленность, душевная глухота, эгоизм.

По поводу красоты животных – мне не понятно, ЧТО здесь может быть не ясно, если, конечно, это не обычное ёрничание. Ибо критерии эстетического подхода едины – к человеку, животному и еще шире – к природе. Изначально пытаюсь расширить подход участников дискуссии к теме – ПОЧЕМУ ТОЛЬКО О ДВУНОГИХ?

Инге и Жанне на вопросы о жизни по законам тела (плоти и духа): просто Библию почитайте – там ответы на все ваши вопросы, зачем же переписывать буду? Плюс добудете и инструкцию по взращиванию мира в своей душе, коего, судя по страстям, кипящим даже на уровне обсуждения данной темы, некоторым его явно не хватает.

Нашла для вас достаточно быстро, пробуйте оспорить вот это:.sunhome.ru/philosophy/12143.
Красота как категория духа, оптимальный творческий путь человека в эволюции, духовное нравственное содержание Красоты определяет конечный результат процессов космоантропогенеза.
Для вас – потому что у меня-то сомнений и не было.

Инге Яновской, многолетнему эксперту "Лилит", мастеру Дао(!):

drevniy-daos.livejournal.com/235878.html
Чувство красоты природно и ищет прекрасного прежде всего в природных вещах. Кроме того, дао проявляется везде и всё по своему красиво. Ценя красоту, даосизм лишает эстетику и искусство права на существование. Они нужны для услаждения слуха и зрения, являются следствием испорченности человека, который перестает ценить природное.

Светлана, зачем же нам оспаривать Ваши утверждения? Вы высказываете свою точку зрения. Я высказываю свою. Мне Ваша точка зрения интересна. Вам, смею надеяться, моя - тоже. Мне кажется, что красота - человека, кошки или пейзажа - пробуждает у нас в душе прекрасные чувства - восхищение, радость, духовное наслаждение. И в этом - ее высокое духовное предназначение. Красотой пейзажа или животного восхищаться легче - исключена зависть к заснеженным вершинам или грациозному гепарду. Красотой человека - сложнее, так как иногда зависть мешает. Мы не анализируем, насколько холодно на горной вершине, не браним гепарда за хищность. Отчего же у нас должен быть пристрастный подход к красивому человеку , подозрительный и недоверчивый ? Почему не предположить, что столь красивая оболочка скрывет прекрасную душу? Меня по жизни красивые люди не разочаровывали. Но это - конечно, только мой опыт. И гармоничных красивых людей я встречала немало, и и на нашем форуме тоже.

А почему, так сразу и "гармоничных красавиц". Я писала только о внешней красоте. И мне может понравится только лицо, или только ноги, а может отдельно глаза. И это внезависимости от возраста, наблюдаемого мною обьекта красоты. И бывает так, понравился облик человека в каком- то ракурсе, а повернулся по-другому, и уже не интересно. И таких красавиц и красавцев я встречаю достаточно часто. А "гармоничных красавиц и красавцев" , наверно и не бывает. Во- первых, потому что всё в жизни относительно, да, есть какие-то стандарты красоты, но это не факт, что для меня этот стандарт- икона. А во -вторых, ну невозможно, чтобы в одном человеке всё совпало с придуманным кем то идеалом, и душа, и тело, и лицо. Вот таких, я не встречала.

Sorry, начало фразы как раз есть ответ на абсурдность противопоставления этики и эстетики, тем более - мастеру Дао: Нам кажется логичным перейти от чувства красоты к эстетике, но это шаг через не по ровной дороге, а шаг через пропасть, и даосизм не предполагает мостика через неё. Эстетика основана не на красоте, а на украшательстве

Галя, Лариса, конечно интересны - и точка зрения, и мнения, и размышления, потому и тему открыла: кто как воспринимает и с каких ракурсов:). И чем больше мы друг с другом не согласны, тем глубже роем, или наоборот - на более высокие уровни выходим, что полезно всем, кто вникает. Продолжим, однако:): Вы пишете: "Отчего же у нас должен быть пристрастный подход к красивому человеку , подозрительный и недоверчивый ? Почему не предположить, что столь красивая оболочка скрывет прекрасную душу? Меня по жизни красивые люди не разочаровывали." - так по каким критериям красивые-то, как Вы сама эту красоту воспринимаете - в этом-то ведь и все дело:)? Если для Вас красота = этика (по максимуму)+эстетика (ну хоть что-то), то результат множества вполне закономерен:).

Инге и Жанне на вопросы о жизни по законам тела (плоти и духа): просто Библию почитайте – там ответы на все ваши вопросы, зачем же переписывать буду?
__________________
Вот потому что не просто почитываю,а читаю Библию, живу по законам человеческим , а не законам животной красоты. А люди агрессивные,нападающие обычно просто почитывают,и не для того,чтобы взять что-то для себя,а чтобы была возможность поучать других и демонстрировать свою мнимую осведомленность. (ch)

Дык, Жанна, агрессия-то как раз от Вас исходила. А если бы жили по законам, в Библии прописанным, не писали бы все то, чего тут понаписали в достатке. Перечитайте хотя бы последние свои совершенно голословные суждения. Читаете, говорите, Книгу? Так не судите.

От Матфея 7:1.

Светлана,множество мнений-это нормально. Также,как естественно то, что есть внутренняя и внешняя красота. Иногда они совпадают,иногда нет. Беседа с человеком,который слышит только себя и в постах видит только то,что хочет видеть, мне не интересна. Всего Вам хорошего.(F)

Софи писала: "про внутреннюю красоту: reporter.delfi.lv/news/witness/v-rige-otkrylas-shokiruyuschaya-vystavka-bodies-revealed-video.d?id=36911385. Там такое видео." - а что Вас там восхитило? 1минуту пара осматривает скелет - и что? Прочли Вы про Ноя в Библии? А то пропали что-то - или ёрничать после Библии расхотелось?

я думаю, наши форумы и газеты ничуть не уступают Библии. Что одна книга жизни,что другие. Вписывались и раньше истории, которые чему-то поучали,поражали и ступорили. Как к ним там тогда относились. теперь никто не знает, а я со своим неординарным подходом ,вообще боюсь читать эту Книгу. Такооого там на соображаю.;) :D :D

а на выставке не только скелет. надо было иметь недюжую красоту ума и духа, что бы сотворить такое. Вы же об этой красоте?;)