"а врачи активно защищают прививки и типа не видят связи."
да почему вы всех врачей идиотами считаете? или вы думаете , что они по ночам коварные планы строят, как побольше детей угробить? я уже объясняла не один раз: это огромная заслуга работать в нашей медицине, потому что каждый день приходится общаться с такими мамами, которые в лицо врачу плюнуть готовы.

Наташа, ваша ссылка .afanas.ru/privivki/index.htm тоже на Котока(внизу статьи посмотрите). а других источников антипрививочной агитации я еще не видела

Ну почему же, я еще читала интервью создателя вакцин, но помоему писали на пару с котоком, или под диктовку. Что ж ты если такой смелый, открыто не говоришь. Спас бы бедных детишек, а благодарные родители тебя от спецслуж бы. Да денюжки ему жаль потерять.

Евгения, прошу прощения, если обидела вас, я очень уважаю профессию врача и идиотами я никого не считаю. К сожалению, как и в любой профессии, есть некомпетентные товарищи Также есть гонщики за планами, которые не хотят разбираться. Я никого не обвиняю за такую зп и НИКОГДА не позволяла себе вести себя неуважительно с представителями данной профессии.

по поводу Котока, думаю он просто один из первых рискнул заявить свою позицию, вот все остальные антипрививочники к нему и пристраиваются :) Но поверте есть много ученых, которые также против прививок. Галина Петровна Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН, КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК - ошибка медицины ХХ века .magichild.ru/vaccine/kalendar_pr/predislovie.html

А можно по конкретнее про ученых? Ну хотя бы несколько? Исключая гомеопатов, конечно.

Наташа, меня лично вы не обидели(я не работаю :D, сижу дома с ребенком). но рассуждения про врачей, которые детям зла желают(прививки только ради плана делают, перестраховываются назначением антибиотика приорви и т.д), мне не понятны.

Наташа, и Червонскую туда же. она убедительно говрит(смотрела я фильм), но это только ее личное мнение. и доказательств она не приводит. и исследовний тоже. и бред про ее дедушку, который водил ее и всех ребят из двора(БЕЗ ВЕДОМА ИХ РОДИТЕЛЕЙ) к больному корью, говорит о ее тяжелом наследственном анамнезе в плане психиатрии :D

Онкоиммунолог - профессор В.В. Городилова "Вакцинация детей -
путь к онкозаболеваниям" .antirak-center.ru/index.php?catid=36&page=218

Я тоже смотрела диск с выступлением Червонской. Сначала мы с мужем были в шоке. Он запретил делать дальнейшие прививки ребенку. Я отказалась. Мы крепко поругались. Но потом поостыли и пришли к выводу, что опасность заболеть без прививки намного выше, чем вред от нее (прививки). Я много читаю о прививках, спрашиваю у врачей, ребенка заранее готовик к прививке, больного или только-только переболевшего малыша ни за что не поведем на прививку. В общем делаем, но соблюдаем меры предосторожности, стараемся свести риски к минимуму.

Червонская очень умная женщина, я читала ее книгу, там много ее исследований и доказательств, она всю свою жизнь занимается данной проблемой. Я бы не стала ее и Котока под одну гребенку чесать, если он публикует чьи-то труды, это ведь не значит, что они вместе до этого дошли, полно публикаций иностранных ученых между прочим, которые с ним даже не пересекались в жизни, но пришли к той же точке зрения

Я вот только одного непойму. Ну ладно, иммунная система не сформирована у младенцев. Так прививайте с 2 -3 -4 лет. Зачем же вообще отказываться то ? И еще неизвестно от чего рак - а так все просто ОПВ. Ах да, кто ж тогда шарики цилительные покупать будет.

Наташа, вы сами читаете ссылки, которые даете? это же чистейшей воды нажива на здоровье людей! онкобольных!
это реклама и продажа биодобавок! опять ни одного официального сайта, исследования, а ловкая игра слов и использование знаменитых имен.

"например: Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются."
здесь ловкая игра слов. латентно протекающий-это уже лейкоз, о которм не знают. так что выявление реакцией на вакцину -плюс, а не минус. а подается все это для обывателей, как будто вакцины провоцируют лейкоз. это явно не профессор написал

Копылов В.А., академик Петровской академии наук и искусств, Славянской международной академии, создатель уникального безлекарственного метода лечения и оздоровления .kopylov.ru/1_8.html

что непонятного? у ребенка был латенно протекающий лейкоз, после прививки получили тяжелое обострение лейкоза, по моему все понятно написано

Наташа, вы считаете, что ЛАТЕНТНО(то есть скрыто= не вявлено) протекающий лейкоз -это хорошо?! :-O ребенок просто должен тихо умереть? или уже в запущеном состоянии попасть в больницу? :-O

прочитала не всю вашу ссылку. глаза заболели этот мелкий тескт читать. смутило многое- например, что в литературе, по которой написана статья, только он и Червонская. то есть, кроме них других умных ученых он не нашел. и такого нетрадиционного лечения сейчас много. лженаука и не более.

" Проведён первый курс, всего 9 процедур (продолжительность - 3 недели, по 3 процедуры в неделю).
После первого курса стал держать в руках игрушки, тянуть их в рот, уменьшился гиперкинез, периодически стала появляться опора на ножки, стал лучше держать голову, при положении на спине - прямо держит голову, стал пытаться сесть самостоятельно, появились новые слоги, уменьшилось слюнотечение."
Уж про что, а про ДЦП Я знаю если не все, то почти все. Было нас пугали этим диагнозом. После этих слов я закрываю ЭТО и вам читать не советую. При описанной патологии за девять сеансов никогда не будет такого результата. Да ДЦП страшно, на реабилитацию уходят годы, в зависимости от степени поражения. И вот эти люди играют на тех несчастных, которые поверят всему, лишьбы помочь ребенку.

в летературе я насчитала еще как минимум четверых, а в рецензии знаменитый профессор Углов Ф.Г., которым просто нельзя не восхищатся, как ученым, как личностью

по поводу скрыто протекающего лейкоза, это хорошо, что прививка его выявила, но он обострился и это из-за прививки, т е можно догадаться, какой это удар по организму

Наташа, что вы знаете о лейкозе? и его "обострениях"?

болезнь могла обостриться после банального ОРЗ. Круглов выдающийся хирург- согласна. А какое отношение к теме прививок ?

а работы Шабалова, кстати, 1969! и 1975! годов. это вам о чем -нибудь говорит?. наример, о том, что с тех пор и вакцины, и схемы, и календари изменились.

Ирина, не Круглов, а Углов, будьте внимательнее
Девочки, я никому ничего не хочу доказывать, вы мне вообще не одного убедительного примера ЗА еще не привели. Просили ученых, пожалуйста, могу еще найти, только вот вы даже не потрудитесь их работы прочитать, т к вы уже для себя определились. Так о чем спор, я ведь тоже для себя все решила ;)

Наташа, вы НЕ ученых работы приводили. да и среди ученых есть шизофреники(как и в любой профессии).
какой довод вы хотите услышать за? что болезни легче переносятся и реже бывают у привитых от этих болезней? да, это так. что должна быть иммунная прослойка населения, иначе будет эпидемия7 и это так. что вакцины совсем не губительны, а осложнения очень редки7 и это тоже так? что врачи назначают их не для того, чтобы навредить, а чтобы вашего же ребенка защитить? это тоже так.

ну в статье Разумно о прививках например .afanas.ru/privivki/index.htm эти доводы в пух и прах разносятся и очень даже логично, а я человек такой, я на веру ничего не принимаю, мне доказать надо бы :D

почему-то я не вижу логики прививать только что родившегося ребенка от гепатита, он что стеклом с наркоманами резаться будет после роддома? А вот привить всех поголовно ради денег очень даже вижу, гораздо круче фармакологического бизнеса по мне Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много.

Наташа, они не разбиваются. они ехидно переписываются. а доказательств там нет. приведите любую понравившуюся фразу оттуда и я ее прокомментирую. не хочу переписывать всю статью. слишком долго

ну объясните мне, Жень, зачем колоть СРАЗУ после рождения????

Не хотите прививаться - не надо. Думаю стоит сказать мамочкам, делающим прививки спасибо, ведь благодаря им ваши дети не болеют. А вы наоборот, пытаитесь их сбить с правильного пути, что тогда делать будите?

Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много
Наташа, назовите хотя быы одну отрасль или сферу бизнеса, где обходится без прибыли. вы хоитите, чтоб никто не зарабатывал ни на чем? это невозможно. а ы знаете, сколько денег тратися на разработку ОДНОГО препарата (и вакцины в том числе). около 2 млрд долларов.
а прививать в роддоме возможно и не следует. но никто не знает, когда вашему ребенку может экстренно потребоваться переливание крови, нарпример. так почему не перестраховаться? осложнений от гепатитной прививки я не знаю.кроме анафилактического шока, который моржет быть на ЛЮБОЕ вещество.

еще я очень уважаю доктора Роберта Мендельсона, читала его с удовольствием, он также критиковал вакцинацию (это так к слову) :)

Наташа, знаете анекдот про Вовочку и учительницу, которая српашивала, знает ли он Гоголя, Пушкина, Толстова. а он отвечал: "а вы знаете Ваську косого, Федьку кривого и Пашку толстого? нет? тогда че ж вы меня своей шайкой пугаете7". вот я, как тот Вовочка, отвечу. не надо фамилий. приводите исследования, научно-доказанные факты. а не мнения оригиналов

Ирина, вы о чем? у ребенка моей подруги после прививки был коклюш и это было жутко, кому она и я должны сказать спасибо???

Наташа, коклюш был ВСЛЕДСТВИЕ прививки или ПОСЛЕ нее? привитые тоже болеют, но ПО СТАТИСТИКЕ легче. поэтому и вакцинируют

Я не понимаю ваше, Наташка, восхичение приведенными авторами не только как учеными, но и как личностями. Вам просто понравилось то, что они написали, вот и все. А великие они или нет, я думаю, это спорный вопрос.

Вследствии, т к контактов никаких не было. Очень тяжело перенесли

контактов не было? ни одного? он на Марсе живет?. и это еще не доказывает, что ВСЛЕДСТВИЕ. а тяжело перенес, это, по -вашему, что? кашель до рвоты-так это еще ЛЕГКО. тяжело-это когда умирают

Ирина С, Вы думаете мне было нечего делать и я решила почитать красивые книжки? отвечу нет, изучением этой темы я занялась после того, как меня лично это коснулось