полнолуние-бессонница .философия поперла(ch)

Вообще-то я, при виде красивых людей - и мужчин и женщин, замираю от восторга. И любуюсь. Мне они доставляют радость самим своим существованием. И честно скажу - мне не приходит в голову думать: "Вот этот прекрасно сложенный красавец или прелестная красавица, как откроют рот - так дураками окажутся". И я не совсем понимаю, почему надо подозревать красивых людей "во всех грехах". Из моих личных наблюдений: в браке больше всего изменяют не красавицы и красавцы, уверенные в своей притягательности для лиц противоположного пола, а те, кто в этом сильно сомневается и постоянно ищут тому подтверждения в новых и новых связях.

Я тоже смотрю на красивых внешне людей, как на произведение искусства (правда, здесь природа постаралась),и это у меня с молодости. Мне очень нравится, как написала Галина.

Галя, Лариса, и много вы таких, гармоничных красавцев-красавиц знаете? Повторю слово гармония в аспекте этика + эстетика.

Я много пропустила, придется много отвечать – чтобы всемJ.
Галина писала: «Т.о. при вводе критериев (внешность двуногих) в нашу программу оценки термина Красота мы вернулись к целесообразности (что, кстати, отрицает Википедия:Я не люблю путать и смешивать понятия» - согласна, я тоже этого не люблю. Поэтому давайте разграничим термины – внешнюю «красивость» и красоту. Большинство пишет о первой – «красивости», и большая часть написанного в этом направлении – верна. Красота же требует наполнения. «Красивость» - нонсенс для человека с физическими недостатками? – пишет кое-кто? Спрошу в ответ: а Красота для человека безнравственного – не нонсенс? Правильно, две крайности. Правда, как всегда, – посередине, но можно ли назвать Красивым человека (снова – о двуногих!) безнравственного?

Елена, вы хорошо описали сравнительность наших оценок: «Если моя веточка внизу,то я и буду путать Гоголя с Гегелем, а если "моя волна" на высоте,то и объект тоже будет из той серии». Остается лишь критерий оценки верха и низаJ. Мощная харизма (верх по нашей терминологии) – всегда ли хороша, позитивна?

Инга, где же Вы нашли слово Сентенция с буквой «Э»? Я-то могла бы ошибиться – главным образом по-латышски общаюсь, здесь вот тренирую свой русский. Но Вы же, как я понимаю, - один из авторов-консультантов «Лилит»? Ай-яй-яй познаниям русского языка авторов журнала? Впрочем, не мое это дело, просто ответила на неправомерный упрек.
.google.ru/search?sourceid=navclient&aq=0&oq=%d1%81%d0%b5%d0% bd%d1%82%d0%b5%d0%bd&ie=UTF-8&rlz=1T4RNTN_enLV385LV416&q=%d1%81%d0%b5%d0%bd%d1 %82%d0%b5%d0%bd%d1%86%d0%b8%d1%8f

Далее Вы, Инга, совершенно верно повторно цитируете определение Красоты из Википедии, ибо часть именно этого определения я уже процитировала в самом начале дискуссии, повторяю в полном виде Вашу цитату: «Красота? — эстетическая(неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничноесочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение». И делаете из этого следующие выводы: «А между эстетическими и этическими критериями я вижу очень существенное различие. и пусть в моей жизни преобладают этические - красоту относить к ним считаю некорректным.»
Мне понравилась Ваша, Инга, постановка вопроса, благодрю: наконец заставили задуматься всерьез в части, касающейся различий восприятия Этики и Эстетики, ибо мой интерес в этой теме – поиск истины (а не спор, как кто-то там обвинил!). В отношении Беспристрастный материал из Википедии: Эсте?тика (др.-греч. ?????????? — «чувствующий, чувственный», от ??????? — «чувство, чувственное восприятие»), далее - различают эстетику эмпирическую, психологическую, формальную, нормативную, спекулятивную. И еще далее: Эстетика как термин возникает в употреблении Баумгартеном в 1754 году для обозначения стратегии исследования чувственного знания. Первоначально эстетика предполагала постижение способностей чувственного познания (через искусство, сферу человеческий эмоции, но распространилось не только на произведения искусства, но и на природу, сферу человеческих взаимоотношений).<FONT color=#0e774a>ru.wikipedia.org/wiki/Эстетика
<FONT color=#767676>
Так Вы о которой эстетике?

Далее - Э?тика — (греч. ??????, от др.-греч. ???? — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности - я подумаю, как объяснить Вам, почему по отношению к человеку воспринимаю эстетику только и единственно в контексте нравственности - заметьте, по отношению к субъекту, к которому применимо понятие Этики!

«тема предполагает .что с годами для нас внешнее может уже быть несущественным.это совсем другой вопрос»
- Почему же другой? Это как раз вопрос темы!
«красивые уже с детства имеют внимание и комплименты и это формирует желание стать еще лучше и при правильном воспитании помогает стать гармоничной личностью.что мы чаще и наблюдаем»

- думаю, к сожалению, гораздо чаще мы наблюдаем, как на комплиметах и чрезмерном внимании к физической «красивости» взращиваются самовлюбленность, душевная глухота, эгоизм.

По поводу красоты животных – мне не понятно, ЧТО здесь может быть не ясно, если, конечно, это не обычное ёрничание. Ибо критерии эстетического подхода едины – к человеку, животному и еще шире – к природе. Изначально пытаюсь расширить подход участников дискуссии к теме – ПОЧЕМУ ТОЛЬКО О ДВУНОГИХ?

Инге и Жанне на вопросы о жизни по законам тела (плоти и духа): просто Библию почитайте – там ответы на все ваши вопросы, зачем же переписывать буду? Плюс добудете и инструкцию по взращиванию мира в своей душе, коего, судя по страстям, кипящим даже на уровне обсуждения данной темы, некоторым его явно не хватает.

Нашла для вас достаточно быстро, пробуйте оспорить вот это:.sunhome.ru/philosophy/12143.
Красота как категория духа, оптимальный творческий путь человека в эволюции, духовное нравственное содержание Красоты определяет конечный результат процессов космоантропогенеза.
Для вас – потому что у меня-то сомнений и не было.

Инге Яновской, многолетнему эксперту "Лилит", мастеру Дао(!):

drevniy-daos.livejournal.com/235878.html
Чувство красоты природно и ищет прекрасного прежде всего в природных вещах. Кроме того, дао проявляется везде и всё по своему красиво. Ценя красоту, даосизм лишает эстетику и искусство права на существование. Они нужны для услаждения слуха и зрения, являются следствием испорченности человека, который перестает ценить природное.

Светлана, зачем же нам оспаривать Ваши утверждения? Вы высказываете свою точку зрения. Я высказываю свою. Мне Ваша точка зрения интересна. Вам, смею надеяться, моя - тоже. Мне кажется, что красота - человека, кошки или пейзажа - пробуждает у нас в душе прекрасные чувства - восхищение, радость, духовное наслаждение. И в этом - ее высокое духовное предназначение. Красотой пейзажа или животного восхищаться легче - исключена зависть к заснеженным вершинам или грациозному гепарду. Красотой человека - сложнее, так как иногда зависть мешает. Мы не анализируем, насколько холодно на горной вершине, не браним гепарда за хищность. Отчего же у нас должен быть пристрастный подход к красивому человеку , подозрительный и недоверчивый ? Почему не предположить, что столь красивая оболочка скрывет прекрасную душу? Меня по жизни красивые люди не разочаровывали. Но это - конечно, только мой опыт. И гармоничных красивых людей я встречала немало, и и на нашем форуме тоже.